今天是一個崇尚知識、人才濟濟的時代。但是受傳統觀念的影響，人們大都習慣于含而不露，"隱居于草廬中"，既渴望使自己的才能得到發揮，又不敢脫穎而出。其結果常常是自己的才華得不到應有的發揮，而社會則失去了一份寶貴的財富。如果毛遂不自薦，他的才能幾時能被大家承認呢?而平原君又怎樣與楚國達成協議呢?所以我們不能等待"劉備"的到來，過分寄希望于"伯樂"。應該把命運掌握在自己手中。在岳陽市黃秀鄉有個年輕的黨委書記，本是岳陽氮肥廠的后勤干部，在小青年中有"小諸葛"之稱。他想："在廠里，我還派不上大用場。但我不能等待，我要去闖，去干一番事業。"于是他自薦擔當任何一個鄉的黨委書記。岳陽市委批準了。他工作很出色，成了岳陽市的新聞人物，《黃金時代》雜志報道了他的事跡。如果他也像許多人一樣在那里等待，那么"劉備"再求賢若渴，識人善任，恐怕也不會發現一個后勤干部具有黨委書記的才干。

　　諸葛亮等劉備自有他的原因。當時昏君當道，諸葛亮在等圣賢之君。這種等待還是可以理解的。而今天則不同了。今天我們有幸生長在一個充滿生機的變革時代，在一個百端待舉的用人之秋，為什么還要等待呢?讓我們打破舊觀念的束縛，努力掌握自己的命運，主動進取，去顯示自己的才能，讓社會對自己做出選擇吧!

　　（選自陜西師范大學出版社《中學生新議論文大全》作者：王曉梅）

　　[例文評點]

　　這篇讀后感有以下兩點值得稱道：一是觀點新穎。作者從"三顧茅廬"的故事中提出了一個新穎的觀點，認為諸葛亮穩坐茅廬的做法不足取，提倡人們在新的時代"應該把命運掌握在自己手中"，這一觀點既令人耳目一新，又具有很強的現實意義。二是問句巧妙。文章開頭一個問句破空而來，吸引讀者；第二自然段連發三問，寫出了諸葛亮穩坐茅廬的"危險"；第三段又連用兩問，從反面論證了毛遂自薦之必要；文中最后一段中的反問具有發人深思的力量。

　　[文題之四]

　　《紅樓夢》《西游記》《三國演義》《水滸傳》這四大名著為我們塑造了許多栩栩如生的人物形象，或癡情、或薄情，或聰慧，或愚蠢，或忠義，或狡詐，或勇猛，或怯懦，或高大，或渺小……請你從中任選一個人物，寫寫你對他（或她）的評價，字數不少于600字。

　　[構思點撥]

　　面對這一文題，應選擇一個最了解的人物來寫，只有了解的人物才能言之有物，言之有理，言之出彩。應選擇一個新穎的角度來寫，不可拘泥于別人對人物的評價，應寫出自己的見解。應選擇一些確鑿的事例來寫，只有無可辯駁的事實才能有力地支撐自己觀點。應選擇一些有效的方法來寫，如可用癡情襯薄情，用智慧襯愚蠢，用忠義襯狡詐，更好地寫出人物形象，更好地論證自己的觀點。

　　[例文參讀]

　　諸葛亮是個聰明人嗎？

　　在《三國演義》中，諸葛亮被描寫成-個聰明的人。但是，也正是從《三國演義》中，我發現諸葛亮并不聰明。

　　首先，作為執掌蜀國軍政大權的諸葛亮，每日陷于具體事務，事情不分大小，皆決于己，這是領導者的大忌。一個聰明的領導者是決不會這么做的，難怪司馬懿會說："孔明食少事煩．其能久乎?"(見一O三回)。諸葛亮53歲病死與他事必躬親、操勞過度有關。這能說他聰明嗎?

　　其次，諸葛亮不僅不會用人，而且往往在關鍵時刻或重要地方用錯人，并導致嚴重后果。戰爭無情意可言，倘若在赤壁大戰中，在華容道上把關、張或關、趙兩人位置對換一下，這樣不是既讓關羽還了當年過五關斬六將時曹操的不殺之恩，又可以捉住曹操。豈不兩全其美?但是，諸葛亮沒有這樣做。他錯用關羽，結果放虎歸山，曹操得以重整旗鼓，卷土重來。后來在荊州駐守人選上，他又選擇關羽，結果荊州失守，關羽被殺；爾后劉備又被東吳火燒連營。從此蜀國元氣大傷，一蹶不振。這-連串的事件。其源皆出于錯用關羽。至于錯用馬謖，導致街亭失守，諸葛亮自己也差點成為司馬懿的階下囚，則是婦儒皆知的事。宋歐陽修說："用兵之要，先擇于將臣"而諸葛亮不會用人和錯用人，卻用"天意"或"謀事在人，成事在天"的說法輕描淡寫地掩飾過去。

　　第三，諸葛亮的不聰明還反映在他不能招賢納才。蜀國君臣平庸，后期更無大將。"蜀中無大將，廖化作先鋒"，便是一個明證；劉備死后，在諸葛亮執掌大權期間，雖招了一個姜維，但也未能保住蜀國江山，足見其才平平。

　　第四，不自量力和缺乏自知之明最能說明諸葛亮不是一個聰明人。蜀國和魏國，力量對比懸殊，況且劉備死后，蜀國元氣大傷，但諸葛亮還要六出祁山，進攻魏國。雖說吳蜀這時已重歸于好，諸葛亮口上說聯合東吳，行動上卻一意孤行，六出祁山。當時陸遜還在，倘若吳蜀聯手，東西夾擊，司馬懿也要在漫長的戰線上疲于奔命，但諸葛亮沒有這樣做，結果屢戰屢敗。如果一兩次失敗還情有可原，那么三四五六次的失敗只能說明諸葛亮不智了。

　　第五，阿斗平庸，無德無才，諸葛亮不取而代之，實無以天下為己任的大志，缺少勇氣和決斷。司馬懿則相反，他敢詐病賺曹爽，使魏主政歸司馬氏。劉備死前，曾對諸葛亮說，若阿斗無才，可取而代之。這是群臣都聽見的，還怕什么?扶不起的劉阿斗，諸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足為訓。

　　總之，諸葛亮雖在具體某-仗中能取勝，但往往在統籌全局或關鍵性的問題上，一而再，再而三地失誤，這能說明諸葛亮是聰明的嗎？

　　（選自廣西師范大學出版社《初中新角度作文》作者：張立）

　　[例文評點]

　　一直以來諸葛亮都被當作智慧的化身，而作者卻提出了"諸葛亮并不聰明"的觀點，立意十分新穎。本文從"諸葛亮缺乏領導才能""諸葛亮不會用人""諸葛亮不能招賢納才""諸葛亮缺乏自知之明""諸葛亮缺乏勇氣和決斷"五個方面論述了諸葛亮并不聰明，在論述中，作者用無可辯駁的歷史事實，運用旁人對諸葛亮的評價，用司馬懿和諸葛亮作對比，較好地論證了自己的觀點，全文論述雖說不上無懈可擊，但力求周到、全面，反映出作者較寬的知識面和較強的思辯能力。

　　[例文參讀]

　　我不喜歡唐僧

　　《西游記》再次火爆熒屏，觀眾們大飽眼福，再睹"美猴王"的風采，我這個"西游迷"自然不例外，也見縫插針地擠出時間來觀看。看了這么久，竟看出一個想法來--不喜歡唐僧。

　　其一，我不喜歡他那油頭粉面的"奶油小生"的模樣。你看他，白白胖胖，憨憨乎乎，肩不能挑，手不能提，再配上一口娘娘腔，哪里是取經的料?

　　其二，我不喜歡他的缺乏自知之明。明明不是取經的料卻要冒充"高僧"，由他組個"取經團"，并自任團長。其實，徒兒們個個比他強百倍：孫悟空火眼金睛，七十二般變化，法力無邊；豬八戒雖肥頭大耳，怎么說也是那昔日的天篷元帥，降妖除魔，亦頗有能耐；而憨厚的沙僧曾經也是流沙河之尊神，對付小妖小魔也算是小菜一碟；就連那沉默無語的坐騎小白龍，也是東海龍宮三太子呀，在白虎精一戰立下了赫赫戰功。然而，藝高膽大的徒兒們，"你挑著擔，我牽著馬"，為草包師父保駕護航，西天取經，是何等的滑稽。

　　其三，我不喜歡他的招惹是非。試想，如果不是他那身肥肉能使妖魔鬼怪長生不老，會有那么多的妖怪對他垂涎三尺嗎?如果不是他那副"奶油小生"的模樣，會有那么多淫邪女妖精你爭我奪地要和他共結連理嗎?可見，正因為他的存在，取經團才遭遇九九八十一難。而他這位取經團團長正是西天取經之最大障礙，除了招惹是非，別無他能。

　　其四，我不喜歡他的"窩里斗"。你看，徒弟們為了保護師父拼死拼活，他若是看在眼里，記在心上也就罷了，令人憤慨的是，他偏偏肉眼凡胎，不辨真假，認敵為友。白骨精為了將他弄到手，變化三次都被孫悟空的火眼金睛識破，其化身也死于悟空的金箍棒下。可這禿頭和尚還誤認為悟空冤殺好人，狠著心將緊箍咒念個不停，痛得悟空滿地打滾。他仍不覺解恨，甚至將悟空趕回花果山，直到自己被白骨精擒拿并即將被烹食時，方才叨念起赤膽忠心卻蒙受委屈的徒兒悟空來，這豈不令人又好氣又好笑?!你說我能喜歡這個斗敵不行而整治自家人偏又心狠的家伙嗎?

　　其實，以我之見，這西天取經，悟空一人完全能勝任，速戰速決，快去快回，何憂之有?倒不如讓其余各位，尤其是那唐僧，統統下崗算了，也省去許多麻煩。如果我是唐僧，那么我決不會做徒兒們的累贅。我會義無反顧地挺身而出，把自己的血肉之軀分給那些想長生不老的妖怪們吃，了卻他們的心愿，從而使徒兒們安全脫身，快馬加鞭，前往西天。如果我是唐僧，那么盡管我"心中只有佛"，然而為了顧全求取真經之大局，為了避免徒兒們為救我而浴血奮戰、出生入死，我也會豁出去入贅為婿，犧牲自我名節來換取西天取經之正果。可是，如果我是唐僧，也就沒有了這《西游記》精彩的似真實幻的西天旅程。

　　（選自《作文大王》2002年第7期作者：文洵）

　　[例文評點]

　　這篇評價人物的習作有以下優點。一是論證充分。作者從"我不喜歡他那油頭粉面的'奶油小生'的模樣""我不喜歡他的缺乏自知之明""我不喜歡他的招惹是非""我不喜歡他的'窩里斗'"等四個方面論證了"我不喜歡唐僧"的觀點，內容豐厚，論證有力。二是對比巧妙。作者將唐僧與孫悟空等人對比，突出了唐僧的無能，將唐僧對徒弟和對妖精態度進行對比，寫出唐僧愛"窩里斗"的特點。三是感情充沛。"奶油小生""草包師父""禿頭和尚"等詞句中無一不流露出作者不喜歡唐僧的感情。

　　[文題之五]

　　閱讀下面的材料，自擬題目，寫篇300字左右的小議論文。

　　老師布置學生作文：《記一次家務勞動》，學生一個個面面相覷，無從下筆。

　　[構思點撥]

　　這是一道材料作文題。內容上可寫學生的勞動觀念，寫學生的生存能力，寫家長的教育方法……從論證方法上看，可以事例論證為主，列舉學生不會做家務、家長不讓學生做家務的典型事例來論證論點；可以道理論證為主，或從家庭、學校、社會各方面分析學生勞動觀念淡薄的原因，或從過去、現在、將來多個方面分析學生勞動觀點淡薄的后果；可以比喻論證為主，用生動的比喻將問題闡解得生動形象。

　　[例文參讀]

　　勞動觀念不能丟

　　《記一次家務勞動》，多么簡單的作文題！可學生們卻面面相覷，無從下筆。這說明了什么？恐怕不僅僅是寫作技巧之類的問題吧！它告訴我們的是：學生的勞動觀念太差。

　　家務勞動無非是刷碗，洗衣，拖地板，完全是學生力所能及的事兒，可我們的學生卻視而不見、聽而不聞，全部推給父母"承包"，自己則"衣來伸手，飯來張口"。這使我想到了這樣一些現象：一個花枝招展的女孩對燒開了的水壺束手無策，一個勁兒喊"媽媽，水開了"；一個衣冠楚楚的小學生拿著煮熟的雞蛋，不知怎么下口；還有周末的大掃除，小皇帝、小公主們請來的往往是父輩、祖輩作"義務服務員"……真讓人啼笑皆非，觸目驚心！古人說："一屋不掃，何以掃天下！"這樣四體不勤、五谷不分的學生連自我生存都難，何談興家報國啊！而在美國，孩子從小就參加各種勞動鍛煉，十八歲一過，就離開父母"獨立"闖蕩，去尋找屬于自己的一片天空。這樣一對比，我們的公子、公主們能不慚愧嗎？

　　同學們啊，是勞動創造了我們這個美麗的世界，我們切不可丟掉勞動觀念！

　　（選自《搖籃》2000年第2期作者：立早）

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看